Προτείνετε ένα βιβλίο

[Harry]

Το έχω στα υπόψη μου Κωνσταντίνε. Εγω διαβάζω το (απαγορευμένο) "καπιταλισμός και ελευθερία" του Friedman. Σοβαρά τώρα, νομίζω οτι ειναι ένα βιβλίο που πρεπει να διαβαστεί από όλους, ακόμα και αν διαφωνεί κανείς με τις θέσεις του. Μην ξεχνάμε ότι γράφτηκε το 1962. Παράλληλα διαβάζω και το "δόγμα του σοκ" της Klein, επίλυσης ενδιαφέρον βιβλίο αν και δεν είμαι καθόλου υπέρ των θεωριών συνωμοσίας.

[macho]

και ομως οι'' θεωριες ''αυτες εχουν συμβει στην πραγματικοτητα.και εδω και αλλου.
σημ.ο ιδιος ο γκουρου του νεοταξικου φιλελευθερισμου milton friedman ελεγε :οι θεωριες μου δεν μπορουν να υλοποιηθουν η να επιβληθουν χωρις 2 στοιχεια-τη στρατιωτικη δικτατορια η την πολιτικη τρομοκρατια με κυβερνησεις της νεας ταξης πραγματων.

[macho]

ενα πολυ ενδιαφερον βιβλιο ειναι το a brief history of the future του jacques attali.

[Blade Runner]

[Blade Runner]

είσαι σίγουρος για το like?



:megagrin

[Harry]

Δεν το ήξερα ότι υπάρχει και στα Ελληνικά το βιβλιο του Mises. Το είχα διαβάσει παλαιότερα, δεν νομίζω ότι μπορει να συγκρηθεί με του Friedman. Το είχα βρει λίγο επιφανειακό.

[macho]

δεν προκειται για οικονομικη θεωρια.αναλυση κανει και παραθεση αποψεων.δεν προσπαθει να δικαιολογησει κατι, ουτε και παιρνει θεση υπερ η κατα . οι θεσεις του friedman ειναι πολυ πιο ακραιες και δογματικες.

[macho]

ενα πολυ ενδιαφερον βιβλιο σχετικα με την οικονομια ειναι και αυτο απο τις εκδοσεις ΔΟΛ.

b152675.jpg

[digibill]

Παράλληλα διαβάζω και το "δόγμα του σοκ" της Klein, επίλυσης ενδιαφέρον βιβλίο αν και δεν είμαι καθόλου υπέρ των θεωριών συνωμοσίας.

Ουτε κι εγω ειμαι υπερμαχος των θεωριων συνωμοσιας, με την εννοια οτι δεν προκυπτει απο πουθενα οτι αυτες καθοριζουν την ιστορικη πραγματικοτητα (αυτο δε σημαινει βεβαια οτι δεν υπαρχουν κυκλοι γυρω απο τις εξουσιες οι οποιοι προσπαθουν να δρασουν με τετοιον τροπο).

Ωστοσο η Κλαιν δεν διατυπωνει μια αναλυση ιστοριων συνομωσιας. Με αναλυση ιστορικων παραδειγματων αποτομης προσαρμογης κοινωνιων στον νεοφιλελευθερισμο, καταληγει στο οτι η θεση του Φριντμαν (που αναφερει ο Μαχος παραπανω) δεν ειναι απλως μια ακραια ακαδημαϊκη διατυπωση, αλλα ενα δογμα το οποιο κατα καιρους εχει εφαρμοστει απο τους υποστηρικτες του νεοφιλελευθερισμου την πραξη. Αυτο δεν ειναι ουτε καμια ριζοσπαστικη διαπιστωση, ουτε και κατι παραλογο: καθε δογμα για να επιβληθει θα χρησιμοποιησει ολα τα μεσα που ειναι συμβατα με τις επιταγες του. Οταν ενα συστημα λοιπον οπως ο νεοφιλελευθερισμος αντιμετωπιζει τις κοινωνιες ως εμποδιο στην οικονομικη δραστηριοτητα (αυτή την ανάδυση της οικονομίας ως ξεχωριστή οντότητα και τελικα την αυτονομηση της απο της κοινωνια εντοπιζει πολυ αναγλυφα στην εξελιξη του καπιταλισμου από τη Βιομηχανική Επανάσταση κι έπειτα, ο Karl Polanyi στον Μεγαλο μετασχηματισμο[/]), λογικο ειναι να προσπαθει να τους επιβληθει εξωθεν, με καθε μεσο.

Το "καινουργιο" και ενδιαφερον που κανει η Κλαιν ειναι πως παραθετει μαζεμενα και διεξοδικα αναλυμενα πολλα παραδειγματα, οποτε μας φανερωνει πιο αναγλυφα μια πραγματικοτητα που δεν την συνειδητοποιουμε οσο την προσεγγιζουμε μεσα απο τη χρονικη ροη των δελτιων ειδησεων. Εξαλλου, αυτος ειναι ενας γενικοτερος ρολος της ιστοριας: οι αλλαγες απλωνονται στο χρονο και ειναι δυσκολος ο εντοπισμος τοσο των χαρακτηριστικων τους οσο και των αιτιων και συνεπειων τους, στον χρονο της "ζωσας πραγματικοτητας" (μερικες φορες ειναι δυσκολο να συνειδητοποιησει μια κοινωνια ακομα και το οτι γινονται αλλαγες...). Η ιστορια ερχεται να κοιταξει εκ των υστερων ενα μεγαλο σωμα δεδομενων, οποτε ειναι και πιο ευκολο να διατυπωσει συμπερασματα. Το γεγονος οτι το υλικο της ιστοριας ειναι το παρελθον δεν αφαιρει κατι απο την επιστημονικοτητα της ή απο την αξια του ρολου που εχει να πραγματοποιησει, αφου "το παρελθον βρισκεται ενσωματομενο στο παρον, το οποιο περιεχει μεσα του εν σπερματι το μελλον"...

Όποιος διαβάσει το βιβλίο θα συναντήσει πολλές ιδέες και θέσεις που ακούγονται από τα περισσότερα κόμματα στην Ελλάδα … οι οποίες με προσεκτικότερο ανάγνωσμα είναι προφανές ότι δεν έχουν σχέση με τα πραγματικά μας προβλήματα.<br/>

.....γι αυτο και ειναι απαραιτητο η ενασχοληση με την οικονομια να περιλαμβανει ενεργη γνωση τοσο ιστοριας οσο και κοινωνιολογιας. Δεν ειναι τυχαιο που εδω και παρα πολλα χρονια η κοινωνικη και η οικονομικη ιστορια εξεταζονται μαζι - η αλληλεπιδραση τους ειναι δομικου τυπου,δεν μπορει να διαχωριστει το ενα απο το αλλο. Ουτε καν στην εποχη μας οπου οι τεχνολογικες δυνατοτητες εχουν επιτρεψει σε πολυ μεγαλο βαθμο στην οικονομια να αυτονομηθει και να κινειται σε εναν δικο της, αϋλο ηλεκτρονικο χωρο, εξω απο την κοινωνια. Ακομα κι ετσι ομως, τα αποτελεσματα της ειναι αμεσα ορατα στην κοινωνια (ειτε σαν συγκεντρωση πλουτου, ειτε σαν συγκεντρωση φτωχειας), και επιπλέον οι συνθηκες που γεννησαν και επιτρεπουν την τεχνολογικη και ηθικη αυτονομηση της ειναι κατα βαση κοινωνικες...

[Blade Runner]

και Hayek έχω