Δεξιά είναι ο 70-200/2.8L, κι έχει απόλυτο δίκιο ο Άρης - δεν κρατιέται για πάνω από 10 λεπτά (αν είσαι ασυνήθιστος). Αλλά έχει μία οξύτητα μοναδική...
Canon EF 70-200mm f/4 IS USM
-
NavalArchitect
Ναι, οι φακοί που τυχαίνει να έχουν αυτό το κόκκινο δαχτυλίδι πάνω τους, έχουν και το άτιμο το κουσούρι - 'ξυρίζουν' άσχημα...
Δεξιά είναι ο 70-200/2.8L, κι έχει απόλυτο δίκιο ο Άρης - δεν κρατιέται για πάνω από 10 λεπτά (αν είσαι ασυνήθιστος). Αλλά έχει μία οξύτητα μοναδική...
Δεξιά είναι ο 70-200/2.8L, κι έχει απόλυτο δίκιο ο Άρης - δεν κρατιέται για πάνω από 10 λεπτά (αν είσαι ασυνήθιστος). Αλλά έχει μία οξύτητα μοναδική...
-
Harry
- Εξειδίκευση
- Δημοσιεύσεις: 4711
- Εγγραφή: 14 Σεπ 2012, 20:30
- 13
- Τοποθεσία: Αθήνα
- Has thanked: 5738 times
- Been thanked: 6984 times
- Ηλικία: 51
Άψογος εξοπλισμός Κωνσταντίνε. Δεν περίμενα να δω κάτι λιγότερο! Θα με ενδιέφερε μία αναλυτική παρουσίαση του όποτε μπορέσεις και ειδικότερα ο εξοπλισμός και οι τεχνικές που χρησιμοποιείς για τις "φωτογραφίες ξυρίσματος".
Τέτοιοι φακοί, όπως ο 70-200 2.8L, νομίζω ότι δεν θέλουν μπράτσα, αλλά ένα μονόποδο.
Τέτοιοι φακοί, όπως ο 70-200 2.8L, νομίζω ότι δεν θέλουν μπράτσα, αλλά ένα μονόποδο.
Χάρης
-
Arisk
- Λύκειο
- Δημοσιεύσεις: 2119
- Εγγραφή: 16 Ιούλ 2010, 19:39
- 15
- Τοποθεσία: Θεσσαλονίκη
- Has thanked: 1273 times
- Been thanked: 790 times
-
NavalArchitect
@yiobi: Βέβαια - κυρίως επειδή θα σου έτυχε αυτό που λέμε "καλό copy".
Οι φακοί έχουν ένα θέμα - η κατασκευή τους είναι ιδιαίτερα λεπτή διαδικασία, απαιτείται πλήρης απουσία σκόνης, κλπ. στην κατασκευή, συν την πλέον άρτια ακρίβεια. Κατόπιν οι φακοί σετάρονται, ή μάλλον να το πώ καλύτερα "καλυμπράρονται".
Όταν τον παίρνεις στο χέρι σου είναι θέμα τύχης (ή μάλλον κακοτυχίας) να σου πέσει ένας που το καλυμπράρισμα που έχει είναι εντελώς off. Ε, εκεί ο φακός δεν έχει ούτε την βέλτιστη οξύτητα, ούτε άλλα χαρακτηριστικά στο βαθμό που θα έπρεπε. Τον στέλνεις βέβαια πίσω και τον σετάρουν. Όμως γενικά η οξύτητα (sharpness) είναι βασικό.
Οι πιό φθηνοί φακοί, και πάντα σε συνάρτηση με το πού και πώς κατασκευάζονται, είναι στατιστικά πιό επιρρεπείς σε μεγαλύτερο ποσοστό κακής κατασκευής που περιέχεται σε μιά παρτίδα που βγαίνει από τη γραμμή παραγωγής (π.χ. λέω τώρα εγώ, έξι [6] στους χίλιους [1000] να βγουν κακοί). Τους δοκιμάζουν εκεί, αλλά πάντα κάτι ίσως ξεφύγει. Επίσης υπάρχει και το θέμα των φακών ή μηχανών Α' ή Β' ποιότητας (αυτό είναι μιά παράγραφος από μόνη της, πρέπει να την γράψω άλλη φορά). Αν σου τύχει καλό copy τότε φαίνεται στις φωτό, είναι πολύ γλυκές, και σαν φακό δεν πρέπει να τον πουλήσεις, αυτή είναι η γενική αρχή.
Σε πολύ ακριβούς φακούς και μάρκες, π.χ. Leica, Zeiss, Fuji, κλπ. αυτό που θα πάρεις στο χέρι σου είναι σε πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό πάρα μα πάρα πολύ καλό και ακριβές/πιστό στις προδιαγραφές του. Το ίδιο ισχύει και για τους περισσότερους L της Canon. Οι "L" δεν είναι τόσο ότι είναι οξείς ή κάτι άλλο, απλά μην ξεχνάτε ότι είναι και weather resistant. Είναι δηλαδή φτιαγμένοι με τέτοια seals που να αντέχουν δύσκολο καιρό, έκθεση σε σκόνη (έρημος), βροχή, πάγο, κλπ.
Δεν είναι αδιαβροχοποιημένοι, απλά κρατάνε σχετικά καλά σε τέτοιο ή διαφορετικά δύσκολο περιβάλλον. Άλλο το weather resistant κι άλλο το water resistant. Μιλάμε πάντα για το πρώτο και ποτέ για το δεύτερο (σε όλους τους φακούς).
Αν δείτε διατομή ακριβού φακού (εγκάρσια και διαμήκη την ίδια στιγμή) θα μείνετε με το στόμα ανοικτό. Είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο το περιεχόμενο ενός τέτοιου θηρίου...
Οι φακοί έχουν ένα θέμα - η κατασκευή τους είναι ιδιαίτερα λεπτή διαδικασία, απαιτείται πλήρης απουσία σκόνης, κλπ. στην κατασκευή, συν την πλέον άρτια ακρίβεια. Κατόπιν οι φακοί σετάρονται, ή μάλλον να το πώ καλύτερα "καλυμπράρονται".
Όταν τον παίρνεις στο χέρι σου είναι θέμα τύχης (ή μάλλον κακοτυχίας) να σου πέσει ένας που το καλυμπράρισμα που έχει είναι εντελώς off. Ε, εκεί ο φακός δεν έχει ούτε την βέλτιστη οξύτητα, ούτε άλλα χαρακτηριστικά στο βαθμό που θα έπρεπε. Τον στέλνεις βέβαια πίσω και τον σετάρουν. Όμως γενικά η οξύτητα (sharpness) είναι βασικό.
Οι πιό φθηνοί φακοί, και πάντα σε συνάρτηση με το πού και πώς κατασκευάζονται, είναι στατιστικά πιό επιρρεπείς σε μεγαλύτερο ποσοστό κακής κατασκευής που περιέχεται σε μιά παρτίδα που βγαίνει από τη γραμμή παραγωγής (π.χ. λέω τώρα εγώ, έξι [6] στους χίλιους [1000] να βγουν κακοί). Τους δοκιμάζουν εκεί, αλλά πάντα κάτι ίσως ξεφύγει. Επίσης υπάρχει και το θέμα των φακών ή μηχανών Α' ή Β' ποιότητας (αυτό είναι μιά παράγραφος από μόνη της, πρέπει να την γράψω άλλη φορά). Αν σου τύχει καλό copy τότε φαίνεται στις φωτό, είναι πολύ γλυκές, και σαν φακό δεν πρέπει να τον πουλήσεις, αυτή είναι η γενική αρχή.
Σε πολύ ακριβούς φακούς και μάρκες, π.χ. Leica, Zeiss, Fuji, κλπ. αυτό που θα πάρεις στο χέρι σου είναι σε πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό πάρα μα πάρα πολύ καλό και ακριβές/πιστό στις προδιαγραφές του. Το ίδιο ισχύει και για τους περισσότερους L της Canon. Οι "L" δεν είναι τόσο ότι είναι οξείς ή κάτι άλλο, απλά μην ξεχνάτε ότι είναι και weather resistant. Είναι δηλαδή φτιαγμένοι με τέτοια seals που να αντέχουν δύσκολο καιρό, έκθεση σε σκόνη (έρημος), βροχή, πάγο, κλπ.
Δεν είναι αδιαβροχοποιημένοι, απλά κρατάνε σχετικά καλά σε τέτοιο ή διαφορετικά δύσκολο περιβάλλον. Άλλο το weather resistant κι άλλο το water resistant. Μιλάμε πάντα για το πρώτο και ποτέ για το δεύτερο (σε όλους τους φακούς).
Αν δείτε διατομή ακριβού φακού (εγκάρσια και διαμήκη την ίδια στιγμή) θα μείνετε με το στόμα ανοικτό. Είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο το περιεχόμενο ενός τέτοιου θηρίου...
-
yiobi
- Νήπιο
- Δημοσιεύσεις: 83
- Εγγραφή: 02 Ιαν 2012, 17:04
- 13
- Has thanked: 11 times
- Been thanked: 18 times
Εδώ θα διαφωνήσω.
Το ότι χαμηλώνει η πιθανότητα στους L να παραλάβεις φακό εκτός η οριακά εντός προδιαγραφών το δέχομαι. Απλά χαμηλώνει όμως δεν μηδενίζεται.
Επίσης το κόκκινο δαχτυλίδι είναι και λίγο θέμα marketing κ πρεστίζ της εταιρείας αφού:
- Στους 50ρηδες που είναι από τους βασικότερους -αν όχι ο βασικότερος- φακούς στη φωτογραφία
για τον 50 f/1.2 L δεν έχω δει ούτε συγκριτικό τεστ ούτε κριτικές που να δικαιολογούν το τετραπλάσιο (!) της τιμής από τον αντίστοιχο 1.4. Άσε που πολλοί αναφέρουν ότι είναι softer o 1.2. Μισό στοπ σε έναν όχι τόσο οξύ φακό δεν μπορεί να δικαιολογεί τέτοια διαφορά.
Δε λέω μαγκιά της κάνον που έβγαλε στην παραγωγή 1.2 όπως φυσικά και το ότι ήταν η μόνη εταιρεία που έβγαζε f/1 (!!!!) αλλά αυτά πιό πολύ για το image έγιναν παρά για το αποτέλεσμα το οποίο δεν ήταν το αναμενόμενο και στις 2 περιπτώσεις.
Αντίθετως έχει βγάλει και τον f/1.8 τον πλαστικό που κοστίζει όσο το παρασολείγ του f/1.2 αλλά είναι αυτό που λέμε value for money.
Γι αυτό και έχει κερδίσει παγκοσμίως το παρατσούκλι plastic-fantastic
- Ο 100 f/2.8 macro ήταν ήδη φακός κορυφαίας ποιότητας (πριν να είναι L) και όταν άλλαξε η ονομασία και έγινε και αυτός L εκτός της προσθήκης IS (που σε αυτόν ειδικά τον φακό ελέγχεται η χρησιμότητά του) δεν άλλαξε κάτι άλλο εκτός από την τιμή...
Για να μην παρεξηγηθώ έχω και εγώ μερικούς φακούς L και προφανώς θα ξαναπάρω κάποια στιγμή. Επίσης πρέπει να δηλώσω φανατικός Canonάκιας
Η εταιρεία -κατα τη γνώμη μου- είναι πολύ μπροστά και όποτε θέλει το δείχνει...
υ.γ. Αν κάποιος έχει κάνει eye focus μέσα από σκόπευτρο Εos 3 θα με καταλάβει
Το ότι χαμηλώνει η πιθανότητα στους L να παραλάβεις φακό εκτός η οριακά εντός προδιαγραφών το δέχομαι. Απλά χαμηλώνει όμως δεν μηδενίζεται.
Επίσης το κόκκινο δαχτυλίδι είναι και λίγο θέμα marketing κ πρεστίζ της εταιρείας αφού:
- Στους 50ρηδες που είναι από τους βασικότερους -αν όχι ο βασικότερος- φακούς στη φωτογραφία
για τον 50 f/1.2 L δεν έχω δει ούτε συγκριτικό τεστ ούτε κριτικές που να δικαιολογούν το τετραπλάσιο (!) της τιμής από τον αντίστοιχο 1.4. Άσε που πολλοί αναφέρουν ότι είναι softer o 1.2. Μισό στοπ σε έναν όχι τόσο οξύ φακό δεν μπορεί να δικαιολογεί τέτοια διαφορά.
Δε λέω μαγκιά της κάνον που έβγαλε στην παραγωγή 1.2 όπως φυσικά και το ότι ήταν η μόνη εταιρεία που έβγαζε f/1 (!!!!) αλλά αυτά πιό πολύ για το image έγιναν παρά για το αποτέλεσμα το οποίο δεν ήταν το αναμενόμενο και στις 2 περιπτώσεις.
Αντίθετως έχει βγάλει και τον f/1.8 τον πλαστικό που κοστίζει όσο το παρασολείγ του f/1.2 αλλά είναι αυτό που λέμε value for money.
Γι αυτό και έχει κερδίσει παγκοσμίως το παρατσούκλι plastic-fantastic
- Ο 100 f/2.8 macro ήταν ήδη φακός κορυφαίας ποιότητας (πριν να είναι L) και όταν άλλαξε η ονομασία και έγινε και αυτός L εκτός της προσθήκης IS (που σε αυτόν ειδικά τον φακό ελέγχεται η χρησιμότητά του) δεν άλλαξε κάτι άλλο εκτός από την τιμή...
Για να μην παρεξηγηθώ έχω και εγώ μερικούς φακούς L και προφανώς θα ξαναπάρω κάποια στιγμή. Επίσης πρέπει να δηλώσω φανατικός Canonάκιας
Η εταιρεία -κατα τη γνώμη μου- είναι πολύ μπροστά και όποτε θέλει το δείχνει...
υ.γ. Αν κάποιος έχει κάνει eye focus μέσα από σκόπευτρο Εos 3 θα με καταλάβει
Γιώργος
-
Stefanos
- Καθηγητής Ξυρίσματος
- Δημοσιεύσεις: 9901
- Εγγραφή: 14 Ιουν 2010, 10:28
- 15
- Τοποθεσία: [ Mering ]
- Has thanked: 212 times
- Been thanked: 1193 times
- Ηλικία: 50
- Επικοινωνία:
trollon
Ο μονος λογος που με πιανει ενα παραπονο ειναι οτι οι 2 γνωστες μαρκες εχουν στη διαθεση τους μια τεραστια γκαμα φακων. Εδω και καιρο ετοιμαζομαι για να παρω μια SLR, στην κατηγορια μεχρι 1000€ (περι τις αρχες του 2013 μαλλον). Ειχα και εγω κατα νου την 60D (μιας και σε μια εκτεταμενη δοκιμη με Nikon δεν ενθουσιαστηκα με την εργονομια και το μενου) και η συγκεκριμενη μηχανη εχει αποσπασει πολυ θετικα σχολια απο φιλους που την εχουν. Η 60D ειναι αδιαμφισβητητα μια πολυ καλη μηχανη. Απο περιεργια μπηκα σε μια σελιδα που ειχε ενα τεστ την Sony Alpha 57. Το οποιο απλα το διαφημιζε στην αρχη. "πφφφφφφφφφφφφφφφφ... Sony.. Τι να κλασει η Sony μπροστα στα ιερα τερατα", ηταν η πρωτη μου σκεψη. Και μετα αρχισα να το διαβαζω και να αισθανομαι πως χανω το χρωμα της ζωης απο το δερμα μου.. :hystericalbs1
Στο τεστ, ειχε διαλυσει κυριολεκτικα ολες τις αλλες, και βρισκεται στην πρωτη θεση στις μηχανες εως 1000€, επι συνολου 44. Στη δευτερη θεση παλι μια Sony Αlpha 65 με πιο πλουσιο εξοπλισμο, αλλα στις λεπτομεριες οριακα κατωτερη της 57. Λογικο μιας και η 65 βγηκε περσι τον Ιουλιο και η 57 φετος τον Απριλιο. Μια εκτεταμενη ερευνα στο διαδικτυο με επεισε οτι σε αυτη την κατηγορια, δεν υπαρχει ανταγωνιστης αυτη την στιγμη. Θα συνεχισω να αναζητω, μεχρι να ερθει εκεινη η στιγμη, αλλα δε νομιζω να αλλαξω προτιμηση. Α! Η 60D ερχεται 8η (ξερω αυτα δεν σημαινουν και πολλα, αλλα οταν μιλαμε για εκτεταμενα τεστ, και οχι μια απλη παρουσιαση, τοτε τα δεδομενα αλλαζουν).. Οποιος θελει να του δωσω το λινκ (γερμανικα :xp1 )
trolloff
Ο μονος λογος που με πιανει ενα παραπονο ειναι οτι οι 2 γνωστες μαρκες εχουν στη διαθεση τους μια τεραστια γκαμα φακων. Εδω και καιρο ετοιμαζομαι για να παρω μια SLR, στην κατηγορια μεχρι 1000€ (περι τις αρχες του 2013 μαλλον). Ειχα και εγω κατα νου την 60D (μιας και σε μια εκτεταμενη δοκιμη με Nikon δεν ενθουσιαστηκα με την εργονομια και το μενου) και η συγκεκριμενη μηχανη εχει αποσπασει πολυ θετικα σχολια απο φιλους που την εχουν. Η 60D ειναι αδιαμφισβητητα μια πολυ καλη μηχανη. Απο περιεργια μπηκα σε μια σελιδα που ειχε ενα τεστ την Sony Alpha 57. Το οποιο απλα το διαφημιζε στην αρχη. "πφφφφφφφφφφφφφφφφ... Sony.. Τι να κλασει η Sony μπροστα στα ιερα τερατα", ηταν η πρωτη μου σκεψη. Και μετα αρχισα να το διαβαζω και να αισθανομαι πως χανω το χρωμα της ζωης απο το δερμα μου.. :hystericalbs1
Στο τεστ, ειχε διαλυσει κυριολεκτικα ολες τις αλλες, και βρισκεται στην πρωτη θεση στις μηχανες εως 1000€, επι συνολου 44. Στη δευτερη θεση παλι μια Sony Αlpha 65 με πιο πλουσιο εξοπλισμο, αλλα στις λεπτομεριες οριακα κατωτερη της 57. Λογικο μιας και η 65 βγηκε περσι τον Ιουλιο και η 57 φετος τον Απριλιο. Μια εκτεταμενη ερευνα στο διαδικτυο με επεισε οτι σε αυτη την κατηγορια, δεν υπαρχει ανταγωνιστης αυτη την στιγμη. Θα συνεχισω να αναζητω, μεχρι να ερθει εκεινη η στιγμη, αλλα δε νομιζω να αλλαξω προτιμηση. Α! Η 60D ερχεται 8η (ξερω αυτα δεν σημαινουν και πολλα, αλλα οταν μιλαμε για εκτεταμενα τεστ, και οχι μια απλη παρουσιαση, τοτε τα δεδομενα αλλαζουν).. Οποιος θελει να του δωσω το λινκ (γερμανικα :xp1 )
trolloff
-
Harry
- Εξειδίκευση
- Δημοσιεύσεις: 4711
- Εγγραφή: 14 Σεπ 2012, 20:30
- 13
- Τοποθεσία: Αθήνα
- Has thanked: 5738 times
- Been thanked: 6984 times
- Ηλικία: 51
Στέφανε νομίζω πως το σημαντικότερο στη λήψη της φωτογραφίας ειναι ο φακός. Παλαιότερα, έλεγαν ότι το σώμα της μηχανής, ειναι κάτι που απλώς κρατάει το φιλμ στη θέση του!
Η Sony εχει καλούς φακούς, γιατί απλούστατα εχει εξαγοράσει τη τεχνογνωσία της Minolta. Αλλα νομίζω ότι δεν μπορεί να φτάσει τη Nikon και της canon.
Η Sony εχει καλούς φακούς, γιατί απλούστατα εχει εξαγοράσει τη τεχνογνωσία της Minolta. Αλλα νομίζω ότι δεν μπορεί να φτάσει τη Nikon και της canon.
Χάρης
-
Stefanos
- Καθηγητής Ξυρίσματος
- Δημοσιεύσεις: 9901
- Εγγραφή: 14 Ιουν 2010, 10:28
- 15
- Τοποθεσία: [ Mering ]
- Has thanked: 212 times
- Been thanked: 1193 times
- Ηλικία: 50
- Επικοινωνία:
Εχεις καποιο δικιο σε ο,τι αφορα την τεχνογνωσια..
Παιδες, επειδη πλατιασαμε ασχημα. Απο εδω και μετα, ΜΟΝΟ ο,τι εχει σχεση με τον συγκεκριμενο φακο. Θα συζητησω με τον Ανδρεα για αλλαγη της δομης και εμπλουτισμο της κατηγοριας με τις καταλληλες θεματικες ενοτητες, γιατι σε τελικη φαση, ανακαλυπτω (και νομιζω οτι συμφωνειτε) οτι αρκετα μελη ασχολουνται με τις DSLR ωστε να τα κανουμε ολα αχταρμα! Μην απαντησετε (λογω σαλατας), εαν συμφωνειτε με την ιδεα μου καντε "like" (να που χρησιμευει και σε κατι αλλο... :xp1 )..
Φιλικα
Στεφος
Παιδες, επειδη πλατιασαμε ασχημα. Απο εδω και μετα, ΜΟΝΟ ο,τι εχει σχεση με τον συγκεκριμενο φακο. Θα συζητησω με τον Ανδρεα για αλλαγη της δομης και εμπλουτισμο της κατηγοριας με τις καταλληλες θεματικες ενοτητες, γιατι σε τελικη φαση, ανακαλυπτω (και νομιζω οτι συμφωνειτε) οτι αρκετα μελη ασχολουνται με τις DSLR ωστε να τα κανουμε ολα αχταρμα! Μην απαντησετε (λογω σαλατας), εαν συμφωνειτε με την ιδεα μου καντε "like" (να που χρησιμευει και σε κατι αλλο... :xp1 )..
Φιλικα
Στεφος